ステージゲート定義書のテンプレート

プログラムは1〜3年続きます。その間に前提は必ず変わります。にもかかわらず、多くのプログラムには「やめる／いったん止める」という判断の場がありません。会議はあるのですが、そこで出る結論は「進めます」か「進めますが気をつけます」の2つだけです。

この記事では、ステージゲート定義書のテンプレートを紹介します。ポイントは、どのゲートでも問うことを3つに固定することと、HoldとStopを結論の選択肢に入れることです。記入例は、ノヴァモバイル（架空）の「顧客基盤刷新プログラム」です。

■ 1. 背景・よくある課題

よくある状態	何が起きるか
ゲートがフェーズの区切りにしか無い	フェーズの途中で前提が崩れても、次の区切りまで止まらない
結論がGoと条件付きGoしかない	止める判断ができず、報告会になる
通過条件が「品質が十分であること」など定性的	その場の空気で通ってしまう
条件付きGoの条件が記録されていない	次のゲートで、前回の条件が忘れられている
ベネフィットを見ずに進捗だけを見る	計画どおりに作っているが、価値が無くなっていることに気づけない
判定者が会議体ではなく個人	止める判断が、個人への批判になってしまう

とくに2つめが本質です。HoldとStopが選択肢に無いゲートは、ゲートではありません。止める選択肢を最初から用意しておくことが、ゲートを機能させる条件になります。

■ 2. テンプレート作成の目的

目的	具体的にどうなることか
問いを3つに固定する	価値・実現可能性・余力の3点を、毎回同じ順で確認する
結論を4つに限る	Go／条件付きGo／Hold／Stop。それ以外を作らない
通過条件を数字にする	「品質が十分」ではなく「不具合密度0.25件/KStep以下」
ベネフィットを必ず見る	進捗だけでなく、価値がまだあるかを確認する
判定を会議体に置く	止める判断を、個人ではなく組織の決定にする

■ 3. ゲートの置き方

図プログラムのステージゲート

ゲートは、フェーズの切れ目に置きます。プログラムの規模にもよりますが、4〜5枚が目安です。多すぎると準備だけで手が取られます。

ゲート	時期	主に決めること	判定者
G0 立ち上げ	構想の終わり	プログラムとして始めるか。憲章の承認	取締役会
G1 計画承認	計画の終わり	この計画で進めるか。投資枠の確定	取締役会
G2 投資判断	設計の終わり（構築着手の前）	いちばん大きな支出の前に、続けるか	取締役会
G3 稼働判定	各構成プロジェクトの稼働前	本番に出してよいか	運営委員会
G4 終結	ベネフィット測定の後	プログラムを終えるか、延長するか	取締役会

このうちG2が最も重要です。構築フェーズに入ると支出が一気に増えるため、その直前が「引き返せる最後の機会」になります。ノヴァモバイルでは、G2の資料に「ここで止めた場合の損失額」を必ず記載するルールにしています。

■ 4. どのゲートでも問う3つのこと

問い	確認すること	見る帳票
① まだ価値があるか	前提は変わっていないか。ベネフィットの目標は、いまも達成に値するか	ベネフィット定義書、憲章の前提条件
② できる見込みがあるか	技術・要員・依存関係の面で、次のフェーズをやりきれるか	要員配分計画、依存関係管理表、RAIDログ
③ 続ける余力があるか	投資枠と要員は足りるか。他により良い使い道は無いか	財務トラッキング表、EAC、予備費の残額

①を毎回問うのが、プログラムのゲートの特徴です。プロジェクトのゲートは「計画どおり作れているか」を見ますが、プログラムのゲートは「そもそも作る価値がまだあるか」を見ます。

■ 5. 通過条件の書き方

条件は、必須と望ましいに分け、数字で書きます。

	書き方
△ 避けたい	設計の品質が確保されていること
○ 望ましい	基本設計書のレビュー指摘が全件クローズし、うち仕様の解釈違いによる指摘が20件以下であること
△ 避けたい	ベネフィットの実現が見込めること
○ 望ましい	ベネフィット定義書の前提3項目がすべて成立しており、中間目標に対する見込みが80%以上であること

■ 6. 記入例：G2（投資判断）の定義

ノヴァモバイル（年商88億円・従業員320名・契約62万回線・法人顧客4,800社）の「顧客基盤刷新プログラム」での、G2の定義です。

項目	内容
時期	C1の基本設計完了時（2025年1月）／構築フェーズの着手前
判定者	取締役会（議長：代表取締役）
準備する資料	①ベネフィットの見込み ②EACと投資枠 ③依存関係の赤の一覧 ④ここで止めた場合の損失額
提出期限	ゲートの5営業日前

通過条件

区分	条件	判定	根拠
必須	憲章の前提条件4項目が、すべて成立している	○	契約回線数62万（前提55万以上）、規制変更なし
必須	EACが承認枠（5億8,000万円）以内	○	EAC 5億5,200万円（枠の95.2%）
必須	基本設計のレビュー指摘が全件クローズ	○	指摘312件／クローズ312件
必須	仕様の解釈違いによる指摘が20件以下	○	14件（前回案件では設計段階でゼロ、受入テストで218件）
必須	余裕1か月未満の依存が3本以下	○	2本（D-01、D-04）
望ましい	次フェーズの要員が、着手時点で90%確保	×	82%。ベンダーの1社が2月調達
望ましい	ベネフィット中間目標の見込みが80%以上	○	請求問い合わせの削減見込み 87%

判定結果：条件付きGo。必須はすべて○。望ましいに1件×があるため、「ベンダー1社の調達を2月20日までに完了させること（担当：PgM）」を条件として記録し、3月の推進会議で確認することになりました。

■ 7. 結論の4つ

結論	条件	同じ場で決めること
Go	必須がすべて○	次のゲートの日程と、そこで見る数字
条件付きGo	必須は○。望ましいに×があるか、必須が期限までに確実に○にできる	誰が・いつまでに・何をするか。確認する会議体と日
Hold（一時停止）	前提が崩れており、回復の見込みを判断できない	再開の条件と、再判断の期限。その間の要員の扱い
Stop（中止）	前提が崩れ、回復の見込みが無い	成果物の扱い、要員の行き先、契約の整理、残予算の返還

HoldとStopでは、その場で「次に何をするか」まで決めます。「いったん止めます」だけで終わると、要員が宙に浮き、再開の判断も誰もしなくなります。

■ 8. 運用ルール

ルール	内容	理由
ゲートは4〜5枚に絞る	フェーズの切れ目にだけ置く	多いと準備だけで手が取られる
条件は数字で書く	定性的な表現を使わない	その場の空気で通ってしまう
資料は5営業日前に配る	当日配布にしない	読む時間が無いと、質問が出ない
G2には「止めた場合の損失額」を書く	続ける判断の材料として必ず出す	止める選択肢を、具体的に検討できるようにする
条件付きGoの条件を台帳に残す	次のゲートで、前回の条件を必ず確認する	条件が忘れられると、条件付きの意味が無い
判定は会議体で行う	PgMや部門長個人の判断にしない	止める判断が、個人への批判にならないようにする

■ 9. よくある失敗と直し方

失敗	起きること	直し方
結論がGoしかない	ゲートが報告会になる	HoldとStopを、定義書に明記する
条件が定性的	空気で通る	数字か成果物名で書き直す
ベネフィットを見ていない	価値が無いものを作り続ける	「まだ価値があるか」を、毎回いちばん最初に問う
ゲートが年1回しか無い	前提の変化に1年気づけない	フェーズの切れ目ごとに置く。最低でも半年に1回
条件付きGoの条件が追跡されない	条件が形だけになる	台帳に残し、次のゲートの冒頭で確認する
ゲートが多すぎる（8枚以上）	準備の負担で、中身が薄くなる	4〜5枚に絞り、残りは推進会議の確認事項にする

■ 10. 導入効果

観点	ゲートが無い／形だけのとき	定義書を作ったとき
結論の選択肢	Goと条件付きGoの2つ	Go／条件付きGo／Hold／Stopの4つ
通過の判断	その場の空気	必須7項目の○×と、その根拠となる数字
価値の確認	進捗だけを見る	前提条件とベネフィットの見込みを毎回見る
大きな支出の前	流れで着手する	G2で、止めた場合の損失額と比べて判断する
条件付きGoの条件	忘れられる	台帳に残り、次のゲートで確認される

■ まとめ

ステージゲートの目的は、進めることではなく判断できる状態を作ることです。そのために必要なのは、毎回同じ3つの問いと、4つの結論です。

いま運用しているゲートに「Hold」と「Stop」が無ければ、まずその2つを定義書に書き足してみてください。選択肢に無い結論は、決して出ません。